Выпуск от 11.01.2010. Отцы и дети - вторая часть статьи.


Спасибо за рассылку, очень помогает в жизни.
Я работаю в 400 км от дома (Бишкека), на высоте около 4000 м над уровнем моря. Работа вахтовая: три недели работы и три недели отдыха дома. Первые дни, а иногда первая неделя вахты просто сущий кошмар: никакого желания работать (хотя работа хорошо оплачивается по местным меркам), просто убиваю время, становлюсь раздражительным и попадает подчинённым. Но, постепенно прихожу в себя и включаюсь в работу. Что-то вроде такого было и в первые дни отдыха, но с появлением детей в моей семье проблема адаптации отпала.

Что это? Может быть из-за изолированности места работы (около 100 км от ближайшего аула) или просто адаптация к высокогорью?
Я работаю уже пять лет и пора бы уже привыкнуть к такому графику работы. Но, - увы.
Спасибо.

Сыргак

Это адаптация к высокогорью. Воздух разряжённый, давление низкое. Для стабилизации давления я бы порекомендовал Энергоцит (как его заказать – узнайте у доктора О.В. Ковалёвой, kovaleva.ru).
__________________________________

Есть проблема, с детства страдаю от того, что окружающие меня люди очень быстро привязываются ко мне, буквально стоит час пообщаться с человеком, как он начинает выдумывать себе дальнейшие перспективы нашего с ним общения, совместного отдыха, работы, увлечений, да чего угодно. Естественно, полноценные личности по пятам за мной не ходят. Стараются не нарушать так называемых приличий.

Так с людьми и я себя виду. Но вот остальные не дают мне даже с самим собой побыть. Ещё в детстве, придя в школу искусств, со мной в течении недели пришли 10-12 человек, смешно...

Скорей всего дело в неразделении субъект-субъектных и субъект-объектных отношений? Уже ясно, что их разделять нужно. И плюсы этого ясны. Но как? Просто, на деле, как? Грубить, ставить на место, говорить, чтоб лишнего они не надумывали? А как ставить на место друзей? Мой магнетизм несомненное достоинство, и я научился получать выгоды, женщины, люди, которых нужно убедить, и т.д. НО также понимаю, что способности в зачатке и много побочных эффектов. Как развить? Как отучить прилипал и льстецов? СПАСИБО!

Артемий

Надо просто научиться держать дистанцию. Грубить и хамить вовсе не надо, а вот сдержанная холодность джентльмена подойдёт вполне.
__________________________________

Вот, решил на школу не копить, а поднять доходы, это правильно. Теперь знаю, что можно и помещение найти бесплатное, на время. И товар интересный на выгодных условиях, без вложений и предоплаты и, что наверное самое удивительное, замотивировать более десятка полезных, порядочных людей оказать помощь, бесплатно, в ремонте в раскрутке и т.д. Не обещая долей, не беря в долг.

Нужно немножко сойти с ума, быть уверенным в своей правоте. Я писал вам уже, о случае с книжкой Шлахтера "человек оружие" и о способности убеждать людей. Вы посоветовали обратить внимание на карьеру тренера БСРМ. Как удерживать лидерскую позицию по отношению к доверяющим мне людям, как не делить власть с приближенным, рвущимся к ней? Что ШЭЛ поможет, я не сомневаюсь, но мне нужны подсказки, чтобы деньжат поднять... и поступить. Ваши подсказки я понимаю и они у меня работают. Спасибо.

АРТЕМИЙ

В процессе овладения БСРМ как раз постепенно и сложится ответ на вопрос, как удерживать лидерскую позицию. Особенно хорошо в этом вопросе продвигают наши летние УТЛы в Алуште. Чему я там обучал, Вы можете вчерне узнать из выпуска проекта “Круг Посвящённых” за 3-й квартал 2009 года:
insiderclub.ru/index.php?page=catalog&item=35

__________________________________

Из архива рассылки Науки Лидерства от 12 января 2001 года

Всем нам приходилось сталкиваться с проблемой "отцов и детей". Мои сомнения - сомнения относительно "детей".

С одной стороны - необходимость внутренней свободы, о которой Вы часто говорите. Она, как мне кажется, предполагает отказ от идеалов, привитых родителями, и прослеживается у многих из тех, кого принято называть лидерами, кто много добился и многое привнёс в первую очередь в искусстве. У многих писателей, художников (я имею ввиду гениальных) был полный разрыв с родителями.

Хотя в Вашем понимании являются ли люди искусства лидерами? (из тех, кто поднялся к вершинам профессионализма). И вообще для любого лидера (будь то в политике или в сфере бизнеса) прослеживается ли какая-нибудь тенденция во взаимоотношениях со своими родителями? И насколько здесь уместны высказывания Заратустры о внутренней свободе? Всё же, согласитесь, следует отказаться от канонов родительского воспитания, которые загоняют любое новое представление о карте мира в тупик и ведут к безысходности и обезличиванию своего внутреннего мира.

Но авторитеты в смысле лидерства - С. Дали, Э. Хэменгуэй, как известно, имели полный разрыв со своими отцами.

Как Вы лично решаете эту проблему со своими родителями? Предполагаю, что в этой проблеме могут быть и компромиссы. Но всё же какие-либо общие положения в смысле внешних и внутренних психологических установок Вы для себя выработали?

Я спрашиваю, потому что в странах востока, а также в древних племенах существовал обычай старых людей возводить в ранг жрецов, старейшин и т.п. Конечно, я слишком обобщаю, но я веду к тому, что должен же быть какой-то компромисс или в этой проблеме третьего не дано (я имею ввиду для лидера): или ты почитаешь своих родителей или полностью неприемлешь их позицию?

С уважением - Лена Т.

1. Внутренняя свобода предусматривает не отказ от идеалов, привитых родителями, а критическое их осмысление и сознательное, не мотивированное протестной агрессией отношение к ним.
   
   В обществах, которые в целом предоставляют своим членам большую свободу, нежели семья (а это свойственно всем обществам на этапах модернизации), как раз и возникает острый конфликт отцов и детей. Особенно ему подвержены художественные натуры. Очень точно, канонически, описал это Гитлер в “героико-биографической” главе своей “Mein Kampf” – типичный пример отношения художественной натуры с папой-чиновником. Эта история потому и была так популярна в 20-е и 30-е годы, что являлась архетипической для невротического поколения конца позапрошлого – начала прошлого века.
   
   
2. Среди людей искусства несомненно присутствует множество лидеров в своей области. Иногда это лидеры совершенно необычной силы, как Смирнов-Сокольский, Товстоногов, Райкин. Лидерство практически неотделимо от профессии режиссёра, многие актёры оказываются лидерами как в смысле доминирования, так и в смысле эмоциональном.
   
   В политике художественные натуры реализуются обычно крайне уродливо, привнося в неё шизу, неадекватность оценок, неустойчивость и крайнюю жестокость. Примеров здесь достаточно – начиная от Нерона и того же Гитлера и кончая Кургиняном.
   
   
3. Мои отношения с родителями изначально были лишены соперничества в силу того, что сферы нашей самореализации совершенно не пересекались. Родители никогда особо не давили на меня в смысле выбора профессии. Мать немного транслировала традиционные для её поколения представления о престиже (типа обязательного требования стать академиком – ну вот я и стал), а отец в основном заботился о моём естественнонаучном образовании и позитивистской дисциплине мышления. Последнее в ещё большей форме навязывала Школа, где я учился (это был довольно амбициозный проект 70-х-80-х по подготовке из особо одарённых ребят кадров, как думали для советского ВПК, но оказалось, что для израильской электроники и американской информатики).
   
   В целом даже в наиболее конфликтном от природы возрасте 15-17 лет у меня был минимум заметных стычек с родителями, а после этого и вообще предмет для них иссяк. Разве что возникают периодические довольно вялые споры на политические темы – взгляды шестидесятником совершенно несовместимы с ментальностью моего поколения, а я весьма чётко её рефлексирую. Мама даже периодически пыталась вмешиваться в мою политическую деятельность, давая по телефону советы типа “не дружи ты с Руцким, его по телевизору ругали” или “что ты дружишь с Бабуриным, вся Германия считает, что он антисемит, испортишь репутацию” или “не ври, что от Ельцина сегодня на съезде несло водкой, по радио сказали, что он просто плохо себя чувствовал – ты просто не то унюхал”.
   
   Поскольку отношения в нашей семье в целом лишены какого-либо лицемерия, никто не читал Карнеги и не особо пытался друг другом манипулировать, все чувства и желания выражались в открытую, то и причин для склок не имеется. Вот и все установки. Рецепт Шострома (см. его книгу “Анти-Карнеги”) в семейных отношениях столь же действенен, как и везде – актуализация поведения и личности есть залог решения всех проблем.
   
   
4. Что касается обычая уважения к аксакалам, то в статических обществах их опыт действительно был высокоценен. Сегодня в рамках динамической цивилизации опыт старшего поколения обесценивается в куда большей степени, хотя уметь прислушаться к нему и вычленить то, что будет сегодня полезно – самое разумное поведение.
   
   Сформулированная Вами дилемма “или ты почитаешь своих родителей или полностью неприемлешь их позицию“ на самом деле существует лишь в рамках несвободно-агрессивного поведения. На самом деле предметом агрессии является Ваш внутренний надсмотрщик, цензор, а на родителей эта агрессия переносится в результате бессознательной идентификации его с ними, персонификации.
   
   Для свободной личности одинаково чужды обе составляющие этой дилеммы. Как говаривал Гёте, “неверно думать, будто между двумя крайностями лежит истина. Между ними лежит проблема”. И разрешение проблемы всегда находится вне плоскости, определяемой этими крайностями. Свободный человек не чувствует своей зависимости от мнений родителей и потому не испытывает по поводу этих мнений сильных эмоций, способен критически осмысливать их и вырабатывать свою независимую позицию без всякой конфронтации с кем-либо по этому поводу.
   
   Наиболее это важно в сфере нравственности. Свобода есть способность самому вырабатывать свои моральные принципы, “самому творить своё добро и своё зло”, что Ницше провозгласил когда-то первым признаком высшего человека.

------------------------------

Я так понял, что Вы представляете лидерство, как преодоление неких внутренних, психологических ограничений и повышение за счёт этого человеческой способности влиять на других или как-то достигать своей цели. Но есть ведь и ограничения, которые не являются преодолимыми, которые объективны. Я – инвалид-опорник. Наверное, для таких как я курсы должны иметь некоторую специфику? Или я вообще не по адресу обращаюсь?

Всеволод

Разумеется, имеющиеся у Вас ограничения непреодолимы и создают значительные проблемы. Но Вы явно преувеличиваете их специфику. На самом деле те или иные непреодолимые ограничения есть у всех людей, и всем приходится изыскивать способы их компенсации и преодоления. В принципе вся жизнь человека есть преодоление внешних ограничений, и они преодолеваются тем успешнее, чем меньше ограничения внутренние.

В этом смысле никакой специфики положения инвалидов нет. Можно приводить список общеизвестных примеров, возглавляемый Рузвельтом в США и Островским в России, но можно и на других обратить внимание. Например, Хемингуэй. Ведь вся его героическая биография и сложилась-то как преодоление тех проблем со здоровьем, которые преследовали его с детства. По советской медицинской классификации он с 30 лет инвалид второй группы. Оказалось, что слабое здоровье может затруднить достижение поставленной цели, но не помешать.

На самом деле я вижу специфику положения инвалидов в обществе, действительную проблему, лишь в отношении к ним со стороны других членов общества. В этом плане не только в России, но и в благополучной Европе, где официально все делается для облегчения положения инвалидов, это отношение трудно назвать благополучным. Как и представителям других меньшинств инвалидам все время неявно напоминают об их необычности. И если они психологически зависимы от мнения других, гипертрофируют его значение, ориентируются на него, то это формирует стойкий комплекс неполноценности.

Таким образом проблема как всегда сводится к тому, чтобы обрести бОльшую внутреннюю свободу, самодисциплину и коммуникативную эффективность. Для решения стоящих в нынешнем обществе перед человеком проблем умение бегать стометровку крайне редко бывает совершенно необходимым, как и умение поднимать штангу и т.п. Свойственное современному обществу глубокое разделение труда позволяет сосредоточить усилия на том, что дает именно тебе наибольшую отдачу, предоставив другим оказывать тебе услуги в вопросах, вызывающих затруднения. Например, я с детства не терплю мыть посуду, таскать тяжести, ремонтировать квартиру и т.п. В результате я занимаюсь лишь любимым делом, а оно дает достаточные заработки, чтобы платить тем, кто делает все, что я не хочу сам.

Таким образом, непреодолимых проблем в современном обществе нет – необходимо лишь уметь строить стратегию оптимальной адаптации в нем. Когда-то знаменитый мультимиллиардер Эндрю Карнеги (не путать с болтуном Дейлом Карнеги) сказал: “лучше я буду иметь по 1% от усилий ста человек, чем 100% от своих собственных усилий.” В рамках такого подхода Ваши проблемы, согласитесь, выглядят совсем по-другому. Как и проблемы всех остальных.

------------------------------

Мне интересна Ваша рассылка. Сдаётся, что "Школе эффективных лидеров" предстоит не короткое плавание.

Меня интересует собственно сам курс. Из рассылки не очень ясно, насколько он подходит для обучения. Я при покупке программ и других вещей всегда предпочитаю те, где продавец даёт мне возможность попользоваться вещью и только потом решить. Try before buy, так это называется. Поэтому очень бы хотелось try этот замечательный курс. Вы категорически против халявы, поэтому практически это выглядит так - я плачу примерно 5% от стоимости курса и обучаюсь примерно 5% от курса. Этого достаточно, что бы решить о продолжении или не продолжении обучения.

Спасибо.

Кстати, к вопросу о Эхуде Бараке. Эхуд и Иуда это разные имена, хотя и звучат почти одинаково. Есть несколько евреев с именем Иуда, сделавших много хорошего, например Иуда Маккавей. Соответствие между Иудой и предательством выдумано и при непредвзятом рассмотрении это соответствие ложно.

Влад

1. Снова уважаемые читатели поднимают вопрос о новых формах оплаты, хотя прошла лишь неделя с введения очередных новшеств. Правда, введение этих новшеств себя оправдало. Не знаю точно, что такое “Try before buy”, но 5% курса это примерно 1.5 условных учебных недели из 34-36, составляющих учебный год. В первую неделю наши курсанты получают вводный теоретический курс, который просто определяет круг основных понятий и терминов. На второй неделе осваивается первый блок курса “сделать себя”. Только на третьей и четвёртой неделе осваиваются важные и эффективные методики, курс, посвящённый коммуникативной эффективности осваивается в течение второго-третьего месяца обучения. На третьем месяце мы предлагаем тренинг актуализации и т.п.
   
   Таким образом, чтобы составить себе мнение о практической полезности материала Школы в целом, следует позаниматься хотя бы 4 недели, что составляет более 10% объёма материала. При этом вряд ли составленное кандидатом мнение будет сильно отличаться от того, которое сложится на основе материалов, с которыми можно ознакомиться в архиве этой рассылки. Собственно, рассылка и составляет вариант такого предварительного ознакомления, и единственное ее отличие от Вашего “Try before buy” заключается в её совершенной бесплатности.
   
   Некий вариант типа предлагаемого Вами мы рассматривали для наших кандидатов из СНГ – 50% за первое полугодие и 50% - за второе. Но в конце концов мы решили, что вторую половину взноса в Клуб курсанты могут внести в любое время в течение года, то есть лишь тогда, когда окончательно убедятся в полезности для себя материала Школы, даже если это случится лишь по прохождении всего объема материала. Как показал опыт, это резко повысило доверие наших кандидатов к Школе и Клубу и способствует быстрому росту числа новых членов.
   
   Поскольку на наших кандидатов из Дальнего зарубежья этот порядок не распространяется, а Вы представляете именно Дальнее зарубежье, действительно имеет смысл обсудить тот или иной вариант процедуры оплаты для повышения доверия. Поэтому я пока оставляю вопрос открытым и предлагаю и другим кандидатам из Дальнего зарубежья предложить свои варианты. Обещаю все их представить Правлению на февральском заседании.
   
   **
   
   
2. Думаю, что здесь непредвзятое отношение не имеет смысла – ведь я говорил о том значении, которое имеет это имя в конкретной культурной традиции – православной. Именно этим и мотивировали запрет называть Барака Иудой на российском телевидении. Кстати, не знаю, как в Израиле, но в России никогда не было формы имени Эхуд, всегда произносили Иуда.