Неактуализированная личность - это очень плохо! Выпуск от 04.01.2010.


Здравствуйте Евгений Витальевич, читаю вашу рассылку не так давно, по мере возможности знакомился и с материалами архива. Мне очень нравится то, как вы эффективно отвечаете на вопросы читателей, и доказываете свою точку зрения не только словами, но и своей жизнью. Хотел попросить вашего совета в одной проблеме, что можно предпринять в этой ситуации, а заодно и поинтересоваться, может ли курс ШЭЛ научить самостоятельно находить решение этой проблемы. Думаю она очень распространена в кругах бизнесменов и вполне возможно вам уже встречалась или знакома. Предистория болезни :-)

Будучи ещё студентом я пришёл на собеседование к одному человеку, не буду называть его известного имени, устраиваться на работу. Он взял меня инженером. С тех пор прошло более 10-ти лет, я довольно успешно работал, продвигался по карьерной лестнице, в конце концов стал генеральным директором одного из основных его предприятий.

Но в последующем ситуация начала сильно меняться, достигнутые с ним договорённости с его стороны не выполнялись, хотя он и был их инициатором. Вскоре и я перестал выполнять свои. Настал момент, когда я начал осознавать, что дальнейшее наше сотрудничество в этой ситуации становится бессмысленным и даже в какой-то степени опасным.

Постепенно я абсолютно лишился стимула к ведению дел, заключению договоров и так далее (может жадность моя, может ещё что), деньги уходили как в бездонную бочку, мне от них естественно ничего не перепадало (иногда даже зарплату не всю платили), однако ответственность за все сделанные проекты и ведение административных дел с меня никто не снимал. За весь период работы у меня не было завалов или других неприятностей, связанных с потерей договоров, заказчиков или денег, оборот предприятия вырос в десятки раз. В итоге, я принял решение уволиться, открыть свой бизнес.

Проблема:

Вот здесь появился некий момент, который до сих пор остаётся для меня большой проблемой, этот человек обвинил и до сих пор обвиняет меня во всех смертных грехах, считает меня мягко говоря негодяем и предателем, поскольку он всё-таки научил меня всему тому, что я сейчас знаю, и что теперь я собираюсь использовать эти знания для себя.

После увольнения, я открыл своё предприятие, чтобы наши интересы не сталкивались, освоил новые рынки за рубежом. Однако, ситуация нисколько не изменилась, он по-прежнему не упускает случая как-нибудь задеть меня, нанести оскорбление публично и т.д. Это очень мешает мне жить, вредит моей деловой репутации. Я довольно уважительно отношусь к этому человеку, он на много старше меня, и действительно является профи в своём деле, но хотел бы найти способ нейтрализовать его жало, наладить сотрудничество уже как партнёр с партнёром, а не наёмным сотрудником. Хотя сам чувствую, что сил у меня ещё маловато.

Что посоветуете делать в этой ситуации, ведь рано или поздно моё терпение может закончиться, и тогда мы оба можем очень многое потерять.

Надо добавить, что после моего ухода на эту должность был назначен другой человек, весьма способный. Не так давно я виделся с ним, как узнал из разговора, проработав несколько лет, он тоже решил уйти, по аналогичным соображениям.

Вот пожалуй и вся история. Извините если это письмо покажется вам несколько плаксивым, в жизни я довольно спокойный уравновешенный человек.

Александр

Вот Вы десять лет работаете с человеком, и за десять лет ни разу не даёте себе труда прояснить Ваши отношения, сформулировать и изложить ему свои интересы, чтобы он мог хотя бы узнать об их существовании. Вместо этого Вы сидите молча и ждёте, что партнёр святым духом сам вдруг осознает, что надо Вам (без всякой с Вашей стороны подсказки) и радостно побежит делать.

Согласитесь – поведение Ваше неадекватное, а результат полностью соответствует Вашему поведению. Когда результат Вас не устраивает, Вы опять же, вместо прояснения отношений, вместо прямого и чёткого изложения себе и своему партнёру своих интересов, просто бежите от него. То есть, Вы не сумели наладить партнёрские отношения, а виноват Вам почему-то Ваш партнёр. В результате Вы вместо превращения ситуации во что-то Вас устраивающее, предпочитаете бегство из ситуации, кинув партнёра. При этом даже не изложив партнёру претензий – за что его кидаете.

Ну и что должен после этого думать о Вас партнёр? А также те, кто видит эту ситуацию со стороны?

На самом деле Ваше поведение стандартно для неактуализированной личности, неспособной открыто и честно остаивать свои интересы. В курсе ШЭЛ “Успех общения” есть специальный тренинг актуализации личности и общения, в рамках которого мы учимся выражать свои чувства, формулировать свои интересы, выражать свои интересы и строить эффективные партнёрские отношения. Если бы Вы прошли этот тренинг десятью годами ранее, у Вас бы сложились ровные, успешные и взаимовыгодные отношения с партнёром, тем более, что он вас ценил, хорошо относился и явно продвигал и покровительствовал. Единственное, что он не сумел построить – эффективную систему стимулирования, но с другой стороны, как он мог это сделать, не имея информации с Вашей стороны?

Думаю, Вам следует после прохождения курса ШЭЛ, когда Вы осознаете Ваши отношения с реальных позиций, встретиться со своим начальником, и выяснить Ваши отношения, разъяснить ему объективные истоки того, что произошло. Тогда Вы сможете выстроить уже эффективные партнёрские отношения на новой основе.
__________________________________

Огромное спасибо за рассылку и ответы на мои вопросы! Помогите разобраться с ещё одним: моя мама постоянно говорит шёпотом. У неё нет поблем с голосом, но часто она переходит на шёпот или говорит очень-очень тихо, что даже не разобрать что. В диалоге, начиная говорить какую-то фразу, он заканчивает её шёпотом, даже отворачивается и как будто сама с собой говорит. Меня это бесит!!!

Во-первых, потому, что не слышно, во-вторых, это будет сказана какая-нибудь ерунда, типа "я не знаю, есть у вас фотоаппарат...", когда пару часов назад фотографировались! Когда делаешь замечание, она обижается или говорит, что надо отшучиваться. Но это происходит постоянно!!! Маме 55 лет, не старая и вроде в своём уме, хотя всю жизнь не замужем и без мужчины. В чём причина такого поведения? И как вести себя мне?

С уважением, Лена

Леночка, надо не беситься, а осознать, что мама серьёзно больна, и живёт, всё время компенсируя эту болезнь. Скорее всего, это параноидально-истерическая психопатия, и вызываемые ей приступ агрессии Ваша мама подавляет силой воли, что и выражается внешне в таком симптоме. У Вас в лёгкой форме этот синдром тоже есть, и отзвуки маминых подавленных выпадов его индуцируют.

Вам надо научиться отстраиваться от индуцирования и спокойно воспринимать происходящее. У мамы этот синдром скомпенсирован. Надо скомпенсировать и Вам. Тем более, что Вам пока легче.
__________________________________

Вас приветствует Денис Волошин из города Санкт-Петербурга.

Вопрос: Согласны ли Вы с тем, что процветание есть, отчасти, реализация счастливого случая. То есть - оказаться в нужное время в нужном месте, кроме формулы: БОГАТСТВО = Желание*Вера*Работа.

Денис Волошин

Счастливые случаи предоставляются всегда. Успешный человек – тот, кто способен их увидеть и воспользоваться.
__________________________________

Вот целый год мне понадобился для прочищения мозгов, чтобы адекватно относиться к реальности.
Я Вам вчера писала, что изменилась и без поступления в ШЭЛ и мозги прочищены - понимаю свою страшную ошибку и за промывание мозгов не обижаюсь а очень благодарна. Хочу миром закончить этот страшный для меня год (если это возможно), поэтому пишу и сегодня, так как времени осталось мало. Чувствую себя на краю пропасти, когда одно неправильное движение и я полечу вниз. Но не хотелось бы... Подскажите, эта оплата за обучение и есть то, что от меня требуется?

С уважением, Валентина

Нет, это только первый шаг. А требуется от вас методичная, каждодневная работа над собой.

__________________________________

Из архива рассылки Науки Лидерства от 05 января 2001 года

По Вашей рекомендации, содержавшейся в одном из выпусков рассылки, подписался на "Новости экономики". В одном из последних выпусков её ведущим было предложено ознакомиться с сайтом г-на Иноземцева, посвящённом постиндустриальному развитию.

В связи с этим, очень хотелось бы узнать Ваше мнение, касательно работ этого господина, стоит ли на них останавливаться. Спрашиваю, потому что там опубликован даже учебник для студентов, который, возможно, может служить отправной точкой для понимания современных процессов и тенденций развития мировой экономики.

С уважением, Евгений Леонидович Улащенко

Иноземцев - один из самых глубоких современных социологов и вдобавок весьма хорошо пишет. Знакомство с его работами весьма полезно для понимания происходящих в современной экономике и обществе процессов. Уровень его работ несопоставим с той фигней, которую пишут СНГовые "политологи" и "социологи" из числа бывших преподавателей научного коммунизма.

Во многом я разделяю идеи Иноземцева. В курсе нашей Школы "Постиндустриальная цивилизация" Вы найдёте много материала, который перекликается с монографиями Иноземцева. Правда, по ряду позиций я с ним существенно не согласен. Иноземцев марксист и вообще левых взглядов профессор. А у левых всегда был один недостаток - они слишком хорошо судят о человеке и от каждого нового этапа общественного развития ждут существенного улучшения общественного устройства в нравственном смысле. За это их всегда били и этого им обычно простить не могут. И на этом они всегда серьёзно ошибаются, иногда с трагическими для себя и других последствиями.

У Иноземцева всё это полностью присутствует. Несравненно глубже большинства социологов проникнув в суть происходящих сегодня в обществе процессов, дав их блестящее описание и осмысление, он преломляет всё это через извечную марксистскую мечту о том, что с ростом благосостояния человеческая природа несомненно улучшится в силу исчезновения объективных условий для эгоизма и накопительства. При этом он традиционно для марксиста игнорирует то, что в основе экономической деятельности лежит не только мотив удовлетворения потребностей, но и мотив власти, и следовательно, человек стремится максимизировать контроль за обращающимися в обществе благами как инструментом власти. В связи с этим его представления о социальной структуре постэкономической цивилизации оказываются крайне утопичными и мелкобуржуазными. Он совершенно игнорирует те моменты, которые станут предметом ожесточенной классовой и политической борьбы в постиндустриальном обществе и сводит всю проблему к социальному неравенству.

Иноземцев обходит своим вниманием свойственную творческим людям болезненную ненависть и презрение в отношении простого люда, и которая неизбежно станет отличительной чертой нового правящего класса. Прогнозируя в ранних работах на нисходящей стадии экономической цивилизации повторение средневековых социальных форм на новом уровне, он обходит вниманием возвращение свойственных средневековью социальных противоречий и в силу этого совершенно не касается сути и источников формирования корпоративной социальной структуры и связанной с ней институциональной экономики.

Всё это в целом делает концепцию Иноземцева незавершенной и недостаточной, а потому совершенно утопичной. Думаю, она в ближайшее время претерпит существенное развитие, так как потенциал Иноземцева видится мне не только не исчерпанным, но скорее даже и не дошедшим до своего истинного расцвета.

Имея в виду все эти моменты я рекомендую работы Иноземцева, поскольку на русском языке по этой тематике просто нет ничего, что по уровню и объему было бы сравнимо с ними. На таком же хорошем уровне сделан наш курс "Постиндустриальная цивилизация", но он несравненно меньше по объему и по охвату тем (правда, более концентрирован) - в силу того, что эта тема не является у нас основной, хотя и обойти её не представляется возможным.

Также рекомендовал бы Вам обратить пристальное внимание на работы профессора Анатолия Румянцева, посвящённые оптимизации управления, например - Оптимизирующий менеджмент. Концепция оптимизации управления.

А также на рубрики Концепция оптимизации управления и Рубрика «КЛУБ ЭЛИТНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ».

------------------------------

Надо сказать, Вы меня очаровали (или заинтриговали)

Хотите правду, какой имидж Вы создали у меня (хотя упорно пытаетесь быть "ничего себе...") ? Одинокий мужик, которого плохо понимают женщины (или у него с ними плохо получается, благодаря (или вопреки) слишком большой его информированности в психологии.

То, о чём Вы пишете я знала, но не так конкретно, и без всех выкладок технического порядка (хотя имею высшее техническое образование). В общем-то и сейчас они мне не помогут. Просто любая дополнительная информация (которую даёте Вы) только больше укрепляет меня в своих собственных сведениях информационного порядка.

Насчет создания имиджа (как Вы говорите, "съели на этом собаку"), так это не сложно, в принципе, достаточно иметь очень большое воображение (не так ли), чтобы воображаемый образ "ожил". Это сродни написания литературного произведения (то, чего никогда не было). Признаю, что Вы охотно создаёте и свой имидж - будто бы (для меня это очевидно!) респектабелного многоопытного во многих науках.

Да, Вы, допускаю, в детстве были "вундеркинд" (читали запоем всё без разбора), а сейчас всё в кучу соединили и как единая теория выстроили и это поражает воображение обывателя (Как?! один человек (будто-бы) соединяет всепроникающие знания в слишком разноплоскостных областях (Вам помогают такие же друзья).

Вот Вы и сделали из воздуха деньги! Вы мне напоминаете Довганя сегодня (тоже, наверное, в многомилионных долгах, а сами гуляете по Парижу). Втираете между делом очки и им. Ну, вот и вся правда на сегодня от меня. Согласитесь, Вам было небезинтересно это прочитать.

Анна Н.

Ваше письмо является хорошим примером того, как накопленный грустный опыт порождает при столкновении с некой новой реальностью ошибочные суждения.

Прежде всего, у меня нет миллионных долгов. У меня никогда не было даже копеечных долгов. Так что по Парижу я гуляю на свои. Женщины тоже далеко не все понимают меня так плохо, как Вы. Одиночество всегда было недостижимой мечтой. У меня дома ещё со студенческих времен перманентная тусовка. Сначала тусовался молодняк, потом коллеги по академии наук, журналисты и демократы, потом депутаты, теперь снова молодняк.

Что Вы имеете в виду под деланием денег из воздуха, я понимаю с трудом. Скорее всего, Вы интуитивно исходите из предпосылок вульгарной политэкономии о том, что стоимость создаётся лишь в материальном производстве, а в остальных сферах только спекулятивно перераспределяется. В последние двести лет воззрения на этот предмет претерпели некую эволюцию и постиндустриальная сфера признается производственной.

Не смог я найти в рассылке и цитируемого вами места о питании собаками. Отнесём это на счёт очарованности и заинтригованности.